是大众审美与学术眼光的鸿沟，还是公众项目优化机制的缺失？是权力审美的低俗无趣，还是艺术家的孤芳自赏旁若无人？丑陋雕塑充满了媚俗的恶感，更在权力象征和商业表达中堕入歧途，众多散布全国各地的丑陋雕塑，映照的正是城市建设中权力和金钱占据霸主地位的现状。
12月19日，由搜狐文化主办的“全国十大丑陋雕塑评选”揭晓，武汉的“生命”雕塑、重庆的“记忆山城”吊脚楼雕塑、昆明“灵魂出窍”雕塑、北京的望京新地标、重庆永川章子怡雕塑等纷纷上榜。
大众与学术的距离
这是改革开放以来，中国老百姓第一次对城市公共项目公开发出自己的声音。
在历时3个多月的评选中，著名雕塑家傅中望的作品“生命”雕塑以310886票，位列丑陋第一。此意外结果，引发了专家评委对大众审美与学术眼光错位，及大众审美与美术教育有待提高等相关话题。
记者发现，在评出的十丑中，有的根本不能以丑陋冠之，而许多真正丑陋不堪的雕塑却没上榜。对此，《世界艺术》杂志主编徐亮为中枪的“生命”鸣不平：“这个作品是2000年从上百个方案中选出来的，是现代主义作品，非常漂亮。只因后来周边环境恶化，其后期维护有疏漏，所以视觉上才会不雅。”
知名雕塑家向京在接受本报记者采访时也表示：“这次选出来的城市雕塑，并不一定是最难看的，更多的也许是更具备话题，包括望京评出来的那两个雕塑，它们肯定不是最难看的，可能是因为被周边居民诟病而入选。”
美与丑向来没有恒定的标准，那究竟什么样的雕塑才是丑陋的呢？对此，网民们认为抄袭、媚俗、僵化、不专业，这些都是丑的。
数据显示，伴随中国城市化进程的加速，城市雕塑也在全国遍地开花。截至2011年底，仅北京市就有城市雕塑2505座，较2004年第一次城市雕塑普查的1836座新增了669座。而在这些海量的城市雕塑中，精品却少而又少，充斥城市的是海量的城市雕塑垃圾。
丑陋的雕塑竖立在城市中，是一种视觉暴力，公众有权利谴责这些视觉暴力的制造者。仅在2012年，公众对城市雕塑质疑就不绝于耳：乌鲁木齐市三屯碑巴哈尔路的花堆雕塑“飞天”，建成12天后就被悄然拆除；湖北襄阳市拟模拟金庸《射雕英雄传》“襄阳大战”建“射雕情侣”雕像，引来一片吐槽；郑州的地标建筑“中原福塔”的“小猪雕像”被网友斥为“流氓猪”。
但另一方面，一些运用现代雕塑语言的作品，也因为公众不喜欢不接受，而被视作丑陋。为此众多专业人士表示，城市雕塑家应该关注自己的作品与老百姓生活的关系。
英国宝佳丰建筑景观设计有限公司副总裁付兵对本报记者表示，“单纯地去评价美与丑是不合适的，起码专业人士不会这么做。因为一些在公众看来奇怪的建筑景观，可能是某些设计思潮的代表。”
但向京认为，城市雕塑作为公共项目，存在一个是否具备公众性的问题。“它和个体艺术创作是不一样的。从学术上来说，公共项目应该是更滞后一些的，所以并不见得好的艺术作品就可以直接摆到公共空间。”
“在国外，公共雕塑其实是有广场文化传统的，所以我觉得所有的公共项目，因为它是和公众发生关系的，应该具备一个共享性、参与性和教化作用。”向京说，“它不同于博物馆中的作品，而应该是更让人感觉亲近和更有趣味的东西。像奥登伯格的那些放大的樱桃、勺子、电话机等，它们在做的时候可能是反经典的，但放到公共场合中，却变成一种更加波普，和公众日常经验更加相关的东西。”
而元典美术馆馆长梁克刚认为，公众在艺术审美上的滞后是因为审美教育的缺失造成的。“建什么样的雕塑，肯定要经过论证，市民听证，包括公示。但它的基础是在全民的审美教育都比较好的前提下。”他认为，由于我们缺乏全民审美教育，现在即便进行全民决策，选出来的结果也可能是糟糕的。只有加强审美教育，才能缩短管理者、雕塑家、开发商、公众的审美差距。
公共项目该有优化机制
究竟是谁把那些惨不忍睹的城市雕塑，堂而皇之地竖立于各个城市？付兵认为，城市雕塑的建设过程是一个管理者、雕塑家、开发商和公众在城市公共空间展开的一场博弈。“一个好的作品，肯定是多方观点和利益博弈平衡的结果；不好的，肯定是某方的需求没有得到平衡。这里面有利益的，有非利益的，也有学术和非学术的。”
在这场博弈的几方中，最被公众质疑的是，手握决策大权却缺乏基本艺术修养和审美眼光政府官员们的“一拍脑门”行为。据记者了解，目前多数城市的城雕建设相当随意，既没有包括城市规划师、雕塑家、建筑师、风景园林师、美术师等专业人士组成的专家评审团的评审，也没有形成制度化的遴选审批机制，在城市公共区域建个雕塑常常是一两个官员决定的。很多“雷人”的公共建筑，其实是市长们和开发商的审美情趣的反映。
“比如我们做园林的，如果跟开发商打交道，他们的要求很高，那我们就要方方面面都做好；而如果替政府做项目的，政府不会那么挑，那实际上水准是在退化的。”付兵说。
采访中，向京表示：“在世界范围内，有很多关于公共项目的例子值得我们学习，而好例子的背后是好的机制。”只有有一个对公共项目好的评审机制，才能造就好的公共项目作品。这么多有争议的城市雕塑出现，更应该反省的是能让它们频繁出现的背后的机制和利益链条。
梁克刚也认为，城雕存在的问题本质上是“体制问题”，实际上则体现为“决策”和“交易”问题，最终才是审美上的问题。更何况大量垃圾城市雕塑出笼的背后，还潜伏着一条灰色的利益链。策展人顾振清爆料说，很可能某个人的小舅子就把一个城市雕塑给做了。竞争机制和创新机制的缺乏，使得专家和专业设计师的恰当意见得不到应有的尊重，公共空间充斥着浓重的官方话语。
记者了解到，在美国如果要安放一座公共雕塑，必须先向社会公开征集设计方案。所有候选方案须经“公共艺术委员会”遴选，以确保符合大多数人的审美情趣，而在这个“公共艺术委员会”中，政府官员人数不会超过2个。
在这场热议中，一些专家也将矛头指向了某些艺术家，认为他们不该随意地将公众空间当成自己艺术创作的“试验田”，原因在于城市雕塑的最低要求，是一个视觉环境的调节者。上海大学美术学院教授、《公共艺术》杂志副主编王洪义表示，“作为艺术家个人的创作，好坏是个人的立场，因为那是个人的工作。公共艺术可不完全是这样的，它花了大笔的费用在上面。”
城市雕塑不光要美，最重要的是应该让老百姓看得懂，让公众选择自己喜欢的雕塑进入自己生活的公共区域。为此相关人士呼吁，在重要场所建设大型建筑物或雕塑时，应该将话语权交给公众，进行网上方案公示，在立项前为公众提供发表意见的平台，然后通过专家论证、民意测验等环节，形成平衡制约的公共项目的建设机制。
